원초적 AI '초파리', 본능적 반응으로 본 정치적 '선호'의 한계

최근 공개된 인공지능 에이전트 '초파리'와의 대화는 인간의 정치적 의사결정 방식에 대한 근원적인 질문을 던지고 있다. 오직 감각 입력에만 반응하도록 설계된 초파리의 제한적인 인지 능력은, 복잡한 이해관계와 가치가 얽힌 정치적 '선호'와 '판단'이 단순히 본능적인 반응을 넘어선다는 점을 명확히 보여준다. ‘좋다’는 개념조차 존재하지 않는 초파리의 세계는 인간 정치의 다층적 본질을 역설적으로 부각한다.

사용자가 “어떤 냄새를 좋아해?”라고 묻자, 초파리는 “’좋아한다’는 나한테 없는 말이다. 지금은 아무 냄새도 안 온다. 먹이 냄새가 오면 그쪽으로 걸어간다”라고 답했다. 이는 초파리가 특정 자극에 대해 ‘접근’ 혹은 ‘회피’와 같은 본능적인 행동 반응만을 보일 뿐, 그 이상의 감정적 판단이나 가치 부여를 하지 못한다는 것을 의미한다. 정치적 선호는 단순히 특정 정책이나 인물에 대한 본능적 끌림이 아니라, 과거 경험, 사회적 학습, 윤리적 가치, 미래 전망 등 복합적인 요소가 작용한 결과라는 점에서 초파리의 반응은 시사하는 바가 크다.

특히, 초파리는 사과 냄새에 대해서는 “시큼한 냄새가 난다. 그쪽으로 몸이 돌아간다”고 일관되게 반응했다. 사과를 “먹을래?”, “줄게”, “좋니?” 등 다양한 방식으로 제시해도 초파리의 반응은 변함없이 ‘시큼한 냄새’와 ‘접근’이라는 본능적 행동이었다. 이는 초파리의 의사결정이 제한된 감각 정보와 미리 프로그래밍된 생존 회로에만 의존함을 보여준다. 인간의 정치적 선택이 때로는 이처럼 단순한 자극-반응 모델에 갇히는 것처럼 보일 때도 있지만, 대부분의 경우 훨씬 더 정교한 분석과 판단이 개입된다.

‘똥’ 냄새에 대한 초파리의 반응은 이러한 한계를 더욱 명확히 드러낸다. 사용자가 ‘똥’이라는 자극을 주었을 때, 초파리는 “냄새는 온다. 그런데 이 냄새로 뭘 할지는 정해지지 않는다”고 밝혔다. 이는 초파리의 후각 지도가 ‘과일·식초 냄새, 다른 수컷 냄새, CO2’ 셋으로만 구성되어 있어, 그 외의 자극에 대해서는 인지는 하지만 어떤 행동을 취해야 할지 판단할 수 없다는 의미다. 정치 영역에서 이는 유권자들이 생소하거나 복잡한 이슈에 직면했을 때, 명확한 가이드라인이나 정보 부재로 인해 의사결정에 어려움을 겪는 상황과 유사하게 해석될 수 있다.

초파리는 또한 ‘영하 3도’라는 숫자를 이해하지 못하고, 단지 ‘차갑다’는 감각만을 인지하며 “덜 찬 쪽으로 몸을 튼다”고 반응했다. 이는 인간이 정치적 맥락에서 추상적인 통계나 복잡한 정책 데이터를 이해하는 방식과 대조된다. 인간은 단순한 감각을 넘어 숫자를 통해 상황을 분석하고, 미래를 예측하며, 복잡한 정책의 효과를 평가하는 능력을 가지고 있다. 초파리의 사례는 이러한 고차원적 인지 능력 없이는 합리적인 정치적 판단이 불가능함을 시사한다.

이번 초파리와의 대화는 정치적 의사결정의 본질이 단순한 감각이나 본능적 반응을 넘어선다는 점을 재확인시켜준다. 인간은 복잡한 정보를 처리하고, 가치를 비교하며, 장기적인 결과를 예측하는 능력을 통해 정치적 선호를 형성한다. 초파리의 극단적인 단순성은 인간 정치의 복잡성과 다층성을 이해하는 데 역설적인 통찰을 제공하며, 합리적이고 숙고된 의사결정이 왜 중요한지를 다시금 강조한다. 이는 민주주의 사회에서 유권자 교육과 정보 접근성 확보의 중요성을 간접적으로 시사하는 대목이기도 하다.

결론적으로, 오직 원초적인 감각에만 의존하는 초파리의 인지 모델은 인간의 정치적 의사결정이 얼마나 고차원적인 인지 과정을 거쳐 이루어지는지를 극명하게 보여준다. ‘좋다’는 개념조차 없는 존재의 반응을 통해 우리는 인간 사회의 정치적 선호가 단순한 본능을 넘어선 복잡한 가치 판단의 산물임을 다시금 깨닫게 된다. 이는 유권자들이 직면하는 수많은 정치적 선택의 이면에 깊이 있는 사고와 성찰이 필요하다는 점을 일깨운다.