온누리상품권의 딜레마, 장철민 국회의원의 지적에 담긴 의미

최근 장철민 국회의원이 국회 기획재정위원회 국정감사에서 온누리상품권의 특정 가맹점 결제액 집중 현상을 지적하며 정책 효과에 대한 중요한 질문을 던졌습니다. 전통시장 활성화와 소상공인 지원이라는 긍정적인 취지로 도입된 온누리상품권이 특정 대형 점포나 소수의 가맹점으로 결제액이 몰리는 현상은, 당초 정책이 의도했던 바와는 다른 양상을 보이며 우리 사회에 여러 시사점을 던지고 있습니다.

장철민 국회의원의 지적은 단순히 몇몇 가맹점의 매출 증대를 비판하는 것을 넘어섭니다. 그것은 정책 도구가 예상치 못한 방식으로 작동할 때 발생하는 자원 배분의 비효율성, 그리고 더 나아가 정책 대상의 다양성과 형평성 문제를 심도 있게 다루고 있습니다. 온누리상품권은 명목상 전국 전통시장에서 사용 가능하지만, 실제로는 시장 내에서도 특정 품목을 취급하는 대형 점포나 유명 점포에 매출이 집중되는 경향이 나타납니다. 이는 영세 상인들, 특히 상품권 취급에 익숙하지 않거나 주력 상품이 아닌 상점들에게는 상대적 박탈감으로 이어질 수 있으며, 정책 수혜의 불균형을 초래합니다.

물론, 온누리상품권이 전통시장 전반의 매출 증대에 기여하고, 소비자들에게는 할인 혜택을 제공하여 내수 진작 효과를 가져온다는 긍정적인 측면은 부인할 수 없습니다. 많은 소비자들이 온누리상품권 덕분에 전통시장을 방문하게 되고, 이는 침체된 시장에 활력을 불어넣는 계기가 되기도 합니다. 이 점은 정책 도입의 정당성과 필요성을 뒷받침하는 강력한 근거입니다. 문제는 이러한 긍정적 효과가 시장 내 모든 구성원에게 고루 분배되지 않고, 특정 부분에 편중될 때 발생합니다.

장철민 국회의원의 발언은 이러한 정책의 이면에 숨겨진 그림자를 명확히 드러냈습니다. 정책 설계 단계에서 예상치 못했던, 혹은 간과되었던 변수들이 현실에서 어떻게 발현되는지를 보여주는 좋은 사례입니다. 특정 가맹점의 결제액이 과도하게 집중된다는 것은, 온누리상품권이 전통시장 내에서도 ‘부익부 빈익빈’ 현상을 심화시키는 역설적인 결과를 초래할 수 있음을 시사합니다. 이는 전통시장의 다양성을 훼손하고, 장기적으로는 시장 생태계의 건강성을 해칠 우려마저 낳습니다.

정책의 효과를 극대화하고 부작용을 최소화하기 위해서는 단순히 상품권 발행량을 늘리는 것을 넘어, 보다 정교하고 다각적인 접근이 필요합니다. 예를 들어, 소액 상품권 발행을 확대하여 영세 상인들의 상품 판매를 유도하거나, 특정 품목이나 소규모 점포에 대한 추가적인 인센티브를 제공하는 방안을 고려해볼 수 있습니다. 또한, 온누리상품권의 사용처 데이터를 면밀히 분석하여 결제액이 집중되는 원인을 파악하고, 그에 맞는 맞춤형 대책을 마련하는 것이 중요합니다.

일각에서는 이러한 현상이 시장의 자연스러운 경쟁 결과라고 주장할 수도 있습니다. 소비자들이 더 좋은 품질이나 서비스를 제공하는 곳을 선택하는 것은 당연하다는 논리입니다. 그러나 온누리상품권은 정부의 재정이 투입되는 정책 도구이며, 그 목표가 특정 상점의 경쟁력 강화가 아니라 전통시장 전체의 활성화에 있다는 점을 상기해야 합니다. 따라서 시장의 자율성에만 맡겨두기에는 정책의 본래 취지를 상실할 위험이 있습니다.

장철민 국회의원의 지적은 온누리상품권 정책이 나아가야 할 방향에 대한 깊은 성찰을 요구합니다. 전통시장의 활성화라는 대의명분은 여전히 유효하지만, 그 목표를 달성하는 과정에서 발생하는 불균형과 비효율성을 해소하려는 노력이 병행되어야 합니다. 정책의 사각지대에 놓인 영세 상인들을 위한 실질적인 지원 방안을 모색하고, 온누리상품권이 전통시장 모든 구성원에게 고루 혜택을 제공하는 포용적인 정책으로 거듭날 수 있도록 지속적인 개선과 보완이 필요할 것입니다. 이는 단순히 경제적 효과를 넘어, 사회적 형평성과 정책의 신뢰를 확보하는 중요한 과정이 될 것입니다.